长泰男子梁某国因车祸意外身亡，留下31万元死亡赔偿金，然而，为了这笔钱，梁某国的妻子和父亲竟对簿公堂。
7月14日，在法官、检察官的调解下，双方当事人自愿达成协议，儿媳林某同意在已支付的部分钱款外再拿出6.3万元给公公梁某，后者放弃其他诉讼请求。
案件：为了赔偿款公公将儿媳告上法庭
家住长泰县岩溪镇的梁某育有两个儿子，小儿子生来就有智力障碍。大儿子梁某国一直是家中的顶梁柱，与林某结婚后，生下了两个女儿。
2012年8月，梁某国在厦门同安因车祸殒命。悲剧发生后，经同安法院调解，肇事车投保的保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等共计31万余元，案款第一时间汇至林某的账户上。可梁家人却因这笔赔偿金如何分割，发生了矛盾，公公将儿媳告上了法庭。
法庭上，梁某辩称，赔偿金为梁某国的遗产，自己理应有权分到，且因小儿子的病，家里债台高筑，应照顾多分配些。
林某则认为，虽然公公家庭也比较困难，但自己有两个年幼的孩子，且无固定收入，这笔赔偿金对她们母女三人也很重要，应该多分一点。
说法：不仅要平衡经济因素还要考虑亲情
长泰法院审理后认为，死亡赔偿金不是遗产，不能按照继承法进行分割，但关于死亡赔偿金的权利人可参照继承法的规定来确定。本案中，31万余元赔偿款中，因办理丧葬事宜，林某先前已拿出部分钱款给其公公梁某，应在剩余款项范围内进行分割。
死者梁某国生前与妻女共同生活，且两个女儿均是未成年人，林某也无固定收入，对梁某国的经济依赖程度较强，因而在分割时应适当予以多分;公公梁某除了死者梁某国外，还有一个儿子，应予以少分，但考虑到梁某家庭情况特殊，应当予以适当照顾。
经办法官表示，在此类纠纷中，各方当事人关系亲密，他们不仅要经受失去亲人的痛苦，又要遭受亲人对簿公堂的无奈，因而审理此类案件不仅要平衡经济因素，还要考虑亲情关系，争取让当事人都尽量满意。“以该案为例，如果对死亡赔偿金进行平均分配，对林某和两个女儿较为不利;但梁某家的特殊情况也应当照顾到，毕竟两个老人年纪已大，小儿子又存在智力障碍。”（海峡导报记者 杨艳娜 通讯员 高翔 黄从余）
